Il sottosegretario Valentina APREA precisa che, nel corso della prima lettura al Senato del disegno di legge di modifica dell'articolo 117 della Costituzione, sono state inserite nel testo le parole «fatta salva l'autonomia (...)». Sottolinea che il Governo ha ritenuto necessario introdurre quelle parole nel testo, perché ritiene che siano assolutamente distinti gli aspetti della organizzazione e della gestione autonoma delle scuole.
Per quanto concerne la quota regionale dei programmi, sottolinea che questa è una diretta conseguenza di una organizzazione federalista di uno Stato, nel senso che tutti i paesi che hanno una organizzazione federale hanno anche questo aspetto nel settore dell'istruzione. A tale riguardo, richiama il modello federale spagnolo, nel quale il 65 per cento dei programmi viene stabilito dallo Stato centrale, mentre la restante parte è di competenza delle regioni. Precisa che è intenzione del ministro di salvaguardare quote anche più alte rispetto alla Spagna, ma ribadisce che tutto verrà deciso in sede di Conferenza Stato-regioni. In ogni caso, sottolinea che le quote regionali dei programmi scolastici sono molto limitate e che non soffocheranno l'autonomia curricolare delle scuole che, peraltro, oggi viene «giocata» in un modo molto marginale perché vengono, anche per quel 15 per cento, assegnati gli insegnanti e le discipline. Ritiene, invece, necessario recuperare la vera autonomia curricolare che la scuola italiana non ha ancora conosciuto, in termini, ad esempio, di chiamata diretta degli insegnanti.

Domenico VOLPINI (MARGH-U) chiede al rappresentante del Governo se le quote regionali si andranno ad aggiungere a quel 15 per cento che è attualmente di pertinenza dell'autonomia.

Il sottosegretario Valentina APREA ribadisce che di tale questione si dovrà occupare la Conferenza Stato-regioni, che dovrà decidere in merito alla articolazione delle suddette quote regionali; precisa, peraltro, che vi è un impegno del Governo a mantenere molto alta la quota nazionale e a non soffocare l'autonomia delle scuole.

Alba SASSO (DS-U), nel ribadire le perplessità precedentemente espresse, osserva che in Spagna si sta tornando indietro rispetto al modello di divisione dei programmi scolastici attualmente in vigore. Dopo aver espresso l'auspicio che l'Italia non cambi l'impostazione unitaria del proprio Stato, osserva che il problema della quota locale, che esisteva già con il regolamento dell'autonomia, coincide con la capacità della scuola di arricchire il curricolo nel confronto con la cultura locale. Con le proposte avanzate dal centrodestra, si crea invece un vulnus all'autonomia culturale del sistema scolastico, configurando un'idea della scuola che si separa dalla cultura e dalla identità nazionali. Esprime, pertanto, la propria preoccupazione perché con le proposte del centro-destra si andranno a creare «venti centralismi» regionali, con scuole che diventeranno i luoghi terminali di decisioni prese altrove.
Entrando nel merito del disegno di legge in titolo, dichiara di condividere le osservazioni del relatore sulla società della conoscenza e il fatto che il Consiglio europeo di Lisbona abbia fissato per l'Unione europea il seguente obiettivo strategico fondamentale: quello di far divenire l'economia della conoscenza più competitiva e più dinamica nel mondo. Richiama quindi i contenuti del Libro Bianco dell'Unione europea sull'insegnamento e l'apprendimento, dove, facendo riferimento alla società della conoscenza, si configura una società che investe e che deve investire nel sapere e nella competenza, in altre parole nell'intelligenza; perché questo investimento svolge un ruolo essenziale per l'occupazione, per la coesione sociale e per il futuro democratico di ogni paese. Precisa, poi, che nel Libro Bianco dell'Unione europea, viene indicato l'altro fondamentale nesso tra sapere, conoscenza e occupazione e si fa riferimento alla istruzione ed alla formazione come elementi importanti per fronteggiare i problemi della disoccupazione. Sottolinea che tale problematica riguarda anche l'Italia dove si vive in una società dell'informazione e dove, in mancanza di scelte adeguate, non si potrà prendere la strada della società della conoscenza. Ritiene necessario «sapere di più» per rispondere ad ogni tipo di sapere; se ciò corrisponde al vero, è altrettanto necessario che ogni individuo abbia la capacità di continuare ad imparare nel corso della propria vita: si configura pertanto un sistema di formazione permanente. A tal fine, ritiene indispensabile soprattutto riuscire a progettare il sistema dell'istruzione con capacità di previsione, avendo «l'occhio al futuro» e prefigurando scenari di vita e di lavoro per i prossimi anni: sarà quindi necessario acquisire le competenze richieste dalla celerità del progresso scientifico e tecnologico, dalla innovazione nel settore tecnologico acquisendo solide competenze di base.
Richiamando quindi la necessità di un «sapere comune» e il pensiero di Jeremy Rifkin sul programma di «riaddestramento per adulti» predisposto negli Stati Uniti, sottolinea che senza quel capitale iniziale si rischia di non poter accedere alla cosiddetta seconda opportunità, alla cosiddetta «speranza di occupabilità». Precisa che su tali considerazioni si fonda la sostanza della critica che il suo gruppo rivolge al disegno di legge in titolo: la diminuzione dell'obbligo scolastico. Si riduce l'obbligo scolastico perché a 13 anni si separano i percorsi per tutti gli studenti: ricorda che tale questione è stata posto ripetutamente nel corso delle audizioni informali svolte dalla Commissione. Ritiene che la formazione professionale non debba rappresentare la «valvola di sfogo» per tutti i dropout della scuola. Dopo l'obbligo scolastico, dovrebbe essere individuato un sistema non di addestramento al lavoro, ma di formazione professionale che rappresenti una struttura snella, che consenta di acquisire saperi che possano cambiare di continuo. Ritiene quindi sbagliata l'idea di diversificare a tredici anni la scelta relativa ai futuri corsi di studio: in tal modo non si rende un buon servizio alla formazione professionale, non si aumenta la quota di sapere e, soprattutto, si fa sì che la diversificazione dei percorsi sia dovuta ad una scelta effettuata a tredici anni, sulla base delle indicazioni dei familiari. Sottolinea, poi, che il problema della dispersione scolastica riguarda anche la formazione professionale e precisa di non condividere l'opinione secondo la quale si debba prendere atto che non tutti gli studenti sono nati per continuare la scuola.
Per quanto riguarda la questione della individualizzazione dei percorsi scolastici, ritiene che essa non si possa realizzare attraverso la gerarchizzazione dei percorsi: in tal modo, in realtà non si intende affrontare il problema, ma si vuole solo fare della scuola uno strumento di contenimento della mobilità sociale. Esprime i propri rilievi critici rispetto al sistema duale che viene delineato dal provvedimento e ricorda che esso non è più considerato il «fiore all'occhiello» del sistema scolastico tedesco: non solo, ma tale sistema ha mostrato le proprie lacune anche rispetto alla crisi occupazionale senza precedenti che ha colpito anche la Germania.
Osserva che il disegno di legge in titolo non solo non affronti il tema della formazione permanente, ma che contenga anche numerose previsioni inaccettabili e sbagliate come quella dell'anticipo scolastico, rispetto alla quale giudica sbagliata anche la scelta della sperimentazione in atto presso alcuni istituti scolastici. Riterrebbe preferibile far uscire gli studenti dal sistema scolastico all'età di diciannove anni, piuttosto che prevedere un anticipo «pasticciato» come quello delineato nel disegno di legge; si tratta, a suo avviso, di una soluzione senz'altro peggiore di quella della cosiddetta «onda anomala», che si veniva a creare con la riforma dei cicli scolastici predisposta nella precedente legislatura.

Ferdinando ADORNATO, presidente, poiché tra cinque minuti è previsto lo svolgimento di audizioni nell'ambito dell'indagine conoscitiva sul riassetto del sistema radiotelevisivo, chiede al deputato Sasso se sia in grado di concludere il proprio intervento nello spazio di pochi minuti o se preferisca concluderlo nel corso della prossima seduta.

Alba SASSO (DS-U) si riserva di proseguire il proprio intervento nel corso della prossima seduta.

Ferdinando ADORNATO, presidente, rileva come, anche dall'intervento del deputato Sasso, sia emersa la non sovrapposizione del concetto tradizionale di cultura e quello di sapere, di recente diffusione nei più vari ambiti dell'istruzione.
Prefigura come spunto per il dibattito futuro la necessità di trovare una terza via fra un centralismo statale o regionale e l'esigenza di autonomia delle scuole nella scelta curricolare.

Antonio PALMIERI (FI), in relazione all'intervento dell'onorevole Sasso, chiede chiarimenti sulla affermazione che l'obbligo di scelta tra sistema dei licei e sistema formativo sia anticipato per tutti all'età di tredici anni. A suo avviso in realtà tale anticipo avrebbe luogo solo per chi inizia il proprio percorso di istruzione elementare a cinque anni e mezzo.

Alba SASSO (DS-U) precisa che nel suo intervento faceva riferimento all'innalzamento dell'obbligo di istruzione a dieci anni previsto dalla legge n. 9 del 1999, di cui si dispone l'abrogazione.

Ferdinando ADORNATO, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia quindi il seguito dell'esame ad altra seduta.

La seduta termina alle 15.25.

Guida scolastica   Discussioni     Informazioni